THE PROTECTION OF INVENTIONS GENERATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN BRAZIL:
AN ANALYSIS OF THE NATIONAL INSTITUTE OF INDUSTRIAL PROPERTY’S POSITION
Keywords:
Artificial Intelligence, Intellectual Property, PatentsAbstract
The intellectual property system, and more specifically, the patent system, has always regarded creativity as an exclusive characteristic of human beings, being a presupposition for the vast majority of existing patent protection systems today. In this regard, the advent of creative artificial intelligence systems capable of generating inventions autonomously has sparked a global debate about the patentability of these inventions, with the INPI's position being presented in patent application number BR112021008931-4. Therefore, this article aims, through a deductive method, through bibliographical review, to explore the INPI's position, comparing it to other patent offices, assessing its scope and practical consequences, and, based on these, determining whether the current patent legislation is suitable for the new technological landscape or if changes are needed.
Downloads
References
AUSTRALIAN PATENT OFFICE. 2019363177. Delegado: Dr S.D. Barker – Deputy Commissioner of Patent. APO: Phillip, 09 de janeiro de 2021. Disponível em http://pericles.ipaustralia.gov.au/ols/auspat/applicationDetails.do?applicationNo=2019363177. Acesso em: 30 jul. 2023.
BOARD OF APPEAL OF THE EUROPEAN PATENT OFFICE. Case J 0008/20. European Patent Office. Munique, 21 de dezembro de 2021.Disponível em: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/pdf/j200008eu1.pdf. Acesso em: 30 jul. 2023.
BRASIL. Decreto-Lei 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Diário Oficial da União, Rio de Janeiro, 31 dez. 1940. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm. Acesso em: 27 ago. 2023.
BRASIL. Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Lei de Propriedade Industrial. Diário Oficial da União, Brasília, 15 mai. 1996. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm. Acesso em: 27 ago. 2023.
BRASIL. Parecer nº 00024/2022/CGPI/PFE-INPI/PGF/AGU. Advocacia Geral da União. Parecerista: Marcos da Silva Couto. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias/inteligencia-artificial-nao-pode-ser-indicada-como-inventora-em-pedido-de-patente/ParecerCGPIPROCsobreInteligenciaartificial.pdf. Acesso em: 22 jul. 2023.
BRASIL. IX Jornada Direito Civil: comemoração dos 20 anos da Lei n. 10.406/2022 e da instituição da Jornada de Direito Civil: enunciados aprovados. Brasília: Conselho da Justiça Federal, Centro de Estudos Judiciários, 2022. Disponível em: https://www.cjf.jus.br/cjf/corregedoria-da-justica-federal/centro-de-estudos-judiciarios-1/publicacoes-1/jornadas-cej/enunciados-aprovados-2022-vf.pdf. Acesso em: 24. Out. 2023.
COMPANIES AND INTELLECTUAL PROPERTY COMISSION. PATENT JOURNAL INCLUDING TRADE MARKS, DESIGNS AND COPYRIGHT IN CINEMATOGRAPH FILMS, vol 54, Nº 07, Part II of II. Companies and Intellectual Property Comission. . 28 de julho de 2021. Disponível em: https://iponline.cipc.co.za/Publications/PublishedJournals/E_Journal_July%202021%20Part%202.pdf. Acesso em: 18 jul. 2022. P. 225.
COSTA NETO, Geraldo Romeiro. Criações de Inteligência Artificial: reflexos no direito de patentes. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2021.
DA SILVA, Adriano Romero. A invenção criada pela machine learning é patenteável no Brasil?. Inovação, Novas Tecnologias e o Futuro do Direito, Palmas, v. 8, n. 47, P.71-81, 2021. Disponível em: https://revista.unitins.br/index.php/humanidadeseinovacao/article/view/5495 Acesso em: 02 out. 2021.
DABUS, THE INVENTION WAS AUTONOMOUSLY GENERATED BY AN ARTIFICIAL INTELLIGENCE. RECIPIENTE DE ALIMENTOS E DISPOSITIVOS E MÉTODOS PARA ATRAIR UMA MAIOR ATENÇÃO. Depositante: THALER, Stephen L. WO2005/030850 A1, Depósito: 17. Set. 2019. Nº do Pedido nacional: BR 11 2021 008931 4 A2.
DE ALMEDIDA, Liliane do Espirito Santo Roriz. Repetição de royalties após a declaração de nulidade da patente: é cabível?. Ed. Justiça & Cidadania, 2014 Disponível em: https://www.editorajc.com.br/repeticao-de-royalties-apos-declaracao-de-nulidade-da-patente-e-cabivel/. Acesso em: 20 ago. 2023.
DE SOUZA, Allan Rocha; SCHIRRU, Luca. A nova fronteira tecnológica do Direito Autoral. In: DOS SANTOS, Manoel J. Pereira; SCHAAL, Flavia Mansur Murad; GOULART, Rubeny (org.). A Propriedade Intelectual no Mundo da Inteligência Artificial. Rio de Janeiro: PI & New Tech Editores, 2021. Disponível em: https://pieditores.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es. Acesso em: 19 nov. 2021.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence. USA. Washington, 2023.Disponível em: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2023/10/30/executive-order-on-the-safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence/. Acesso em: 04. Maio 2024.
EUROPEAN PATENT OFFICE. EPO publishes grounds for its decision to refuse two patent applications naming a machine as inventor. European Patent Office. Munique, 2020.Disponível em: https://www.epo.org/news-events/news/2020/20200128.html. Acesso em: 30 jul. 2023.
FEDERAL COURT OF AUSTRALIA. Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879. Autor: Stephen Thaler. Réu: Commissioner of Patents.Relator: Beach. J 30 de julho de 2021. Disponível em: https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/single/2021/2021fca0879. Acesso em: 14. out. 2021.
FIRTH-BUTTERFIELD, Kay; CHAE, Yoon. Artificial Intelligence Collides with Patent Law, Technical Report, Center for the Fourth Industrial Revolution, World Economic Forum, 2018. Disponível em: https://www3.weforum.org/docs/WEF_48540_WP_End_of_Innovation_Protecting_Patent_Law.pd. Acessado em: 17 out. 2021.
FRASER, Erica. Computers as Inventors – Legal and Policy Implications of Artificial Intelligence on Patent Law. SCRIPT-ed, Edimburgo, Vol.13 (3), p.305-333, 2016. Disponível em: https://script-ed.org/article/computers-as-inventors-legal-and-policy-implications-of-artificial-intelligence-on-patent-law/. Acesso em: 17 out. 2021.
INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL. EXIGÊNCIA(S) ENTRADA NA FASE NACIONAL DO PCT: Nº do Pedido: BR 11 2021 008931 4 A2. INPI: Rio de Janeiro, 21 de janeiro de 2022. Disponível em: https://busca.inpi.gov.br/pePI/servlet/ImagemDocumentoPdfController?CodDiretoria=200&NumeroID=8c5e959f771b3eca9f9bb5b47bf8a7ce8b23a98b86f14cac512a8b5a38692158&certificado=undefined&numeroProcesso=&ipasDoc=undefined&codPedido=1611245. Acesso em: 27 ago. 2023.
INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL. RELATÓRIO DE EXAME DE ADMISSIBILIDADE – PEDIDO INTERNACIONAL (Fase Nacional: N.° do Pedido: BR112021008931-4). Rio de Janeiro, 25 de agosto de 2022. Disponível em: https://busca.inpi.gov.br/pePI/servlet/ImagemDocumentoPdfController?CodDiretoria=200&NumeroID=ce3a6b342293b6d7ee47d0f51f25cd30903454d82aa8fa797882d1f1ecfff8f6&certificado=undefined&numeroProcesso=&ipasDoc=undefined&codPedido=1611245. Acesso em: 02. nov. 2022.
INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE (UK). Artificial Intelligence and Intellectual Property: copyright and patents: Government response to consultation. IPO, 2022. Disponível em: https://www.gov.uk/government/consultations/artificial-intelligence-and-ip-copyright-and-patents. Acesso em: 21 set. 2022.
INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE (UK). BL O/741/19: Whether the requirements of section 7 and 13 concerning the naming of inventor and the right to apply for a patent have been satisfied in respect of GB1816909.4 and GB1818161.0. IPO. Relator: Huw Jones. Londres, 04 de dezembro de 2019. Disponível em: https://www.ipo.gov.uk/p-challenge-decision-results/o74119.pdf. Acesso em: 30 jul. 2023.
RAMOS, André Luiz Santa Cruz; GUTERRES, Thiago Martins. Lei de Propriedade Industrial Comentada: Lei 9.279, de 14 de maior de 1996. Salvador: Editora JusPODIVM, 2016.
THALER, Sthephen L apud BRASIL. Parecer nº 00024/2022/CGPI/PFE-INPI/PGF/AGU. Advocacia Geral da União. Parecerista: Marcos da Silva Couto. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias/inteligencia-artificial-nao-pode-ser-indicada-como-inventora-em-pedido-de-patente/ParecerCGPIPROCsobreInteligenciaartificial.pdf. Acesso em: 22 jul. 2023.
UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE. Decision on Petition: Case 16/524,350. UPSTO: Alexandria, 22 de abril de 2020. Disponível em: https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/16524350_22apr2020.pdf?utm_campaign=subscriptioncenter&utm_content=&utm_medium=email&utm_name=&utm_source=govdelivery&utm_term=. Acesso em: 30 jul. 2023.
